世界史的結構[Shi Jie Shi De Jie Gou]＊人文史地類＊暢銷書榜～推薦！

作者：柄谷行人
譯者：林暉鈞
出版社：心靈工坊
出版日期：2013/02/04
語言：繁體中文

ISBN：9789866112676
叢書系列：PsychoHistory
規格：精裝/576頁/16k菊/14.8x21cm/普通級/單色印刷/初版
出版地：台灣
本書分類：人文史地>世界史地>通史

【Preview】內容預覽/連載/試閱PDF下載

【緒論】

交換模式論

1、馬克思對黑格爾的批判

現在先進資本主義國家中運行的，是「資本－國族（nation）－國家（state）」三位一體的系統。它的構造是這樣子的：首先有資本主義市場經濟。但如果放任它發展，必定會導致經濟上的格差與階級對立。針對這一點，國族基於共同與平等的觀點，要求解決資本制經濟帶來的各種矛盾與衝突。於是國家登場，透過課稅、再分配以及制定各種法規，完成國族要求的課題。資本、國家、國族原本是不一樣的東西，各自基於不同的原理；但是在這個系統下，它們互相補足、彼此接合、缺一不可，有如Borromeo之環。

直至今日，還沒有人試著去掌握這個構造。或許黑格爾除外──某種意義下，我們可以說他的《法哲學》是一種嘗試。但是，黑格爾將「資本－國族－國家」視為終極的社會形態，並沒有想過去超越它。話說回來，想要超越「資本－國族－國家」，首先要能夠辨認它的存在；所以，我們必須先從根本去批判（玩味）黑格爾的《法哲學》，以此作為起點。

馬克思在青年時期，從批判黑格爾的法哲學，開始了他的知識性活動。黑格爾的體系將「國族－國家」置於至高無上的地位，青年馬克思則認為國家與國族都是觀念性的上層結構，市民社會（資本主義經濟）才是基礎的下層結構。不僅如此，他還試圖把這個模型套用到世界史全體。比方，馬克思曾經這樣寫道：

有一個一般性的結論，是導引我研究的線索。這個結論可以化約為下述簡單的公式：在其生活之社會性生產中，人類將特定的、必然的、獨立於他們意志之外的各種關係──換句話說，對應於他們各種物質生產力特定發展階段的各種生產關係──聯結在一起。這各種生產關係的總體，塑造了社會的經濟結構，並且形成現實的基礎；法律的、政治的上層結構，就聳立在這地基之上。同時各種特定的社會性意識形態，也對應著這個現實的基礎。所有各種社會、政治、精神的生活過程，都受到物質生活的生產模式所制約。人類的意識並不能夠規範他的存在；相反地，人類的社會性存在，規範他的意識。⋯⋯經濟基礎一旦變化，不論是循序漸進、或是急速激烈，再巨大的上層結構全體，也將隨之顛覆。我們在思索這種種變革時，必須清楚區別兩種類型的變革：一是可用物質的、自然科學的方式精準確認的各種經濟性生產條件的變革；一是法律、政治、宗教、藝術以及哲學的各種形態（亦即各種意識形態）的變革，此乃人類意識到變革所引發的衝突，並與之決戰之處。⋯⋯粗略地說，關於社會經濟性構造之進步過程，我們可以舉出亞細亞式、（古典）古代、封建式以及現代布爾喬亞生產模式等等階段。布爾喬亞式的各種生產關係，是社會性生產過程最後的敵對──不是個人的敵對，而是從諸多個人各種社會生活條件中產生的敵對──形態。然而，在布爾喬亞社會中不斷發展的各種生產力，同時也帶來解決這敵對關係的各種物質性條件。就是這種社會構造，結束了人類社會的前史。

以恩格斯為首的馬克思主義者，稱這樣的看法為歷史唯物論。問題就在這裡：他們把國家、國族，和藝術、哲學並列，都看作觀念性的上層結構。他們批判黑格爾──黑格爾認為國家是具有積極能動性的主體（agent）──主張國家只是受到市民社會規範的觀念對象。這樣的想法導致他們進一步認為，只要改變經濟的結構，國家和國族就會自動消滅。就因為他們無視於國家與國族積極能動的主體性，馬克思主義運動才會遭受各式各樣的挫敗。一方面在馬克思主義者之間，產生了國家社會主義（史達林主義）；另一方面，又讓對抗馬克思主義的國族社會主義（法西斯主義），取得勝利。換句話說，企圖超越資本主義的運動，結果不但不能消滅國家與國族，反而大大地強化它們。

這個經驗對馬克思主義者來說，是個莫大的教訓。因此，他們開始重視上層結構的「相對自主性」。比方具有代表性的馬克思主義者法蘭克福學派，就在理論中導入了韋伯的社會學與佛洛伊德的精神分析。當然，他們沒有因此捨棄「經濟下層結構的決定性」這個概念。不過，事實上他們並沒有仔細地審視經濟性的下層結構，只是把問題延後而已。而且，這樣的傾向和文學、哲學等其他領域的自律性主張，以及文本（text）解釋的「不確定性」主張連結在一起，形成了後現代主義的根源之一。實際上他們所謂的「上層結構的相對自主性」，最後仍然歸結到這樣的結論：國家與國族只是歷史形成的表象，可以透過啓蒙來消解。他們沒有看到，國家與國族其實根植於某種下層結構；正因為如此，國家與國族才會具有積極能動的主體性。